Это старая тема. Продолжение больбы со сливами можно прочитать в теме: viewtopic.php?f=1&t=186077
Предлагаем обсудить это изменение правил набора/потери баллов по итогам матча в этой теме. |
Тема закрыта. Продолжение в другой теме
Модератор: Модераторы форума
Это старая тема. Продолжение больбы со сливами можно прочитать в теме: viewtopic.php?f=1&t=186077
Предлагаем обсудить это изменение правил набора/потери баллов по итогам матча в этой теме. |
Просто не пробовали. Если предварительно прояснить определение "слива", то станет понятно, что карательные меры надо вводить не для 65-75% Опт2... Наверное, меньше 60%. И наверное, наказание должно быть косвенным, не (только) для игроков, вышедших на поле. Повысьте значение сыгранности (введите отрицательную прибавку к силе для нулевой сыгранности), накажите падением зрительского интереса, уменьшите вероятность прихода хороших молодых игроков, увеличьте её втрое для команд, которые не опускали Опт2 ниже 70... И вообще, насколько я понимаю, большинству адекватных менеджеров претят не реформы, а то, как они преподносятся. |
Опять же что из предложенного наказывает сливающего? Ничего, за исключением зрительского интереса. Но и с ним тоже как быть. Команда сливающая играет в гостях 2 матча подряд. В первом матче она сливает глубоко и на второй матч с её участием приходит меньше зрителей, но матч она проводит в гостях, но уже основой. Хозяева недосчитываются прибыли и прибавки от домбонуса, а гости, слившие первый матч и сыгравшие основой во втором приезжают домой и играю перед полными трибунами, т.к. зрительский интерес после последней гостевой игры поднялся. Кого в итоге наказали? |
Ещё раз перечитай и подумай, может чего переосмыслишь, почему не нравится... |
Почему я должен что-то переосмысливать? Пока только и вижу, что пишут это плохо, то плохо, это не нравится, то не нравится, а разложить по полочкам не судьба? Единственное, что произнесли несколько пользователей и что не подлежит сомнению, так это то, что не нравится как преподносится реформа. |
Только перекос в чью сторону сделали? Неужели я должен ещё взрослому человеку это объяснять? Неужели не стрёмно, что над тобой тут уже просто смеются? Всяких личностей повидал... |
Я не выражал никаких протестов в данном посте. Это Вы мне объясните каким образом ваши слова затрагивают сливающую команду, если Вы речь ведете о команде, против которой сливают, при этом утверждаете, что это борьба со сливами. Как мне кажется эти вопросы к борьбе со сливами имеют малое отношение. Пересмотрели немного систему рапределения баллов по итогам матча и всего делов. Я тоже теперь не вижу каких то критичных проблем в новых правилах рапределения, за исключением того, что никакой борьбы со сливами, о чем вы так смело говорите, не было. |
Ребята, по моему, в этой теме уже давно ходим по N-му кругу. АиА наших аргументов не слышат и отменять реформу явно не собираются. Обычно в таких ситуациях утешают под девизом: "Админы могли ущемить и более жестко". Радуемся, что отобрали не так уж и много. Улыбаемся и машем Или у кого есть другие предложения? |
Опять же, реформа в пользу сильных. Команды, которые имеют какую-то вариативность с составом, не будут терять баллы из-за низкой оптимальности, так как сливы там редкие и незначительные. А клубы, которые " с миру по нитке" набрали состав и играют на результат, будут терять очень много. Реформа даст обратный эффект - это уже заметно. Вместо того, чтобы заставить игроков думать о результате, заставляют считать оптимальность и думать о составе. Видна разница? Думать о результате или думать о составе? Специально для Юрия "по полочкам" разложил. Как - будто, было неясно, что хотят сказать менеджеры словами "не нравится". |
Ну как бы тут часть менеджеров пишут как раз, что это ущемляет сильные команды, а не в пользу сильных. Добавлено спустя 9 минут 21 секунду: Ради интереса посмотрел за последние три сезона Арубу и Бруней и что-то я не увидел, что с набором баллов стало хуже. Где перекос, о котором речь? Не поленись и объясни. |
Потому что под "сильными" некоторые подразумевают составы по С-11, а я имею ввиду клубы, которые сильны по С - 14, С - 17. Им нет смысла сливать, так как состав глубокий. Сильный = Богатый. Сильные и богатые не заметят этой реформы, у них не будет таких потерь. А любой средний клуб вынужден использовать сливы, как часть турнирной стратегии. Данная реформа лишает их маневра, ослабляет и без того не слишком тяжеловесные составы. Вопрос - на кой хрен это было нужно? . Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
АиА читают комментарии по реформам, зачастую, ориентируются на предложения, сделанные менеджерами. Не нужно считать, что они живут какой-то независимой от нас жизнью... |
Менеджер Тафеа, наверное, сидит и плачет, ведь потеряли баллы такие полезные для "маневра" игроки, как 25-21 или 28-21. http://fifa17.ru/viewmatch.p ... _id=153214 Прям печаль-беда |
Ради интереса посмотрел за последние три сезона Арубу и Бруней и что-то я не увидел, что с набором баллов стало хуже. Где перекос, о котором речь? Не поленись и объясни.[/quote] Как же с вами сложно, хорошо будем разжёвывать и класть: Берём матч: http://fifa17.ru/viewmatch.p ... _id=353426 По старым правилам соперник должен получить +4/-1, Перлу 0/-1. А имеем +3/0 и 0/-2. Ну или вот: http://fifa17.ru/viewmatch.p ... h_id=85244 По старым правилам соперник +1,5/-1, СНЮ +1/-1. А имеем +1/0 и 1/-2 И где наказан слив? |
Берем матч: http://fifa17.ru/viewmatch.p ... _id=407333 По старым правилам Перлу должен получить +1,5/-1. А имеем +1,5/0. Убивают команду просто |
Прибавка от домбонуса как-то зависит от интереса к матчу (рейтинга посещаемости)? Хорошо, давайте скорректируем: Так лучше идея? Что ещё наказывает сливающего? Отрицательная прибавка к силе для нулевой сыгранности - не? Выпустить четырёх игроков основы при Опт2 < 60% стрёмно: наверняка минусов нахватают. Слить сливным составом - нулевая сыгранность, привет в следующем матче. |
Можно конкретный пример, когда АиА принципиально изменили суть реформы или отказались от нее под впечатлением комментариев менеджеров? Конкретно в этой теме АиА не хотят даже написать что такое слив (в их понимании) и в чем они видят вред сливов и для кого? Но при этом написали, что они со "сливами" борются. |