Харлампий Спасибо что создал тему в которой не просто гнобят Гену, а хоть пытаютса разобратса в чем его суть. Главная проблема в том что для оценки логичности/нелогичности матча многие берут то что бросаетса сразу в глаза: полоски сил, настрой, выигранная/проигранная коллизия. В те же самые моментные спецухи, способ и стиль защиты, действия со стороны менеджера по ходу матча уже мало кого волнует. Не стоит также забывать о расстановках игроков обеих команд на поле. И еще многое другое. Как говорил один умный человек: " Зри в корень!" Рассмотрим этот момент более детально: Что нам известно. Сила голкипера и сила игроков которые наносили удары в створ ворот и количество ударов. Что нам не известно: Нам не известно с какого расстояния били по воротам эти игроки. Толи находясь в штрафной площадке или же пытались забить с центра поля. Нам также не известно сколько игроков защиты находилось во время удара возле нападающего. Был ли игрок бьющий по воротам в этот момент на своей зоне(позиции), или на какой нибудь другой(Например ЛМ оказался в эпизоде на позиции РФ). Ведь игроки не стоят на месте как вкопанные. Тоесть мы знаем намного меньше чем не знаем. Проблема заключаетса в том что мы видим только небольшую часть данных в отчете о матче, но в очете нет информация о количестве пасов совершенных игроков и проценте точных, сколько раз игрок за матч отбирал мяч у соперника, в каком участке поля совершено нарушение правил, кто из игроков попал в офсайд и многое многое другое. Возможно если бы эти данные были видны меньше бы и ходило разговоров о том что матч при перевесе в силе +100 (900 на 1000) нелогичен по причине того что выиграла первая команда 1-0, но при этом у них стоял второй голкипер который на 100 балов был слабее нападающего второй. |