Уход ветеранов не соответствует правилам.

gex писал(а):
AspeR писал(а):В соответствии с правилами, сколько матчей сыграла команда не имеет никакого значения. Должны считаться только те матчи, в которых сыграл игрок, а не общее их количество в Лиге.

а где такое написано?
Написано лишь что больший шанс у "неиграющих" ветеранов...
По мне так если в одной команде игрок сыграл 30 матчей, а в другой аналогичный сыграл 15 матчей за тот же промежуток, то второй играл меньше матчей...
И можно в таком случае назвать второго игрока "менее играющим" ведь так?

По идее просто видимо именно так и считается в Лиге, но можно было бы доступнее этот момент в правилах озвучить...

Но ведь полезность ветеранов считается от сыгранных матчей, логично, что "уход" и "не уход" должен так же считаться.

а тут один лишь уходит. анализируйте ребят.
http://www.virtualsoccer.ru/roster.php?num=12812

Virus_RMAD писал(а):а тут один лишь уходит. анализируйте ребят.
http://www.virtualsoccer.ru/roster.php?num=12812

Так команда играла в КМ, потому и один.

а если из команды, где 5 игрока одного возраста уходят трое. при чём один из них сыграл 61%, другой 55%, трейтий 55%. а которые остаются отыграли 58% и 55% - как это всё соотноситься с большинством сыграных матчей за команду?????? http://www.virtualsoccer.ru/managerzone.php

Стоит понимать, что при оценке вероятности ухода игрока на пенсию, считается не "полезность игрока" (то есть % матчей, в которых он сыграл в команде), а считается "играющий" игрок или нет. Это определяется по возможным матчам за сезон. Если команда пропустила КМ, то это будет определяться не по тому, что ветеран сыграл 10 из 15 матчей Чемпа (66% полезности), а 10 из 15+16 (33% из 100% возможных игр).

В правилах нигде не написано, что "неиграющих игроков" = "полезность игрока в команде". Это совершенно 2 разных показателя, которые влияют на абсолютно разные вещи - первый на вероятность пенсии, второй на спецухи и баллы по итогам сезона.

Путаница происходит из-за подмен понятий самими менеджерами. Возможно, в связи с этим будут подкорректированы формулировки в правилах. Возможны и другие варианты (смена алгоритма?), но не думаю, что система, которая действует очень долгое время будет изменена без особых на то причин.

Менеджер

Напишу свою статистику в прошлом сезоне у меня в Единство (Биело Поле, Черногория) с 15 ветеранов тридцати лет об уходе на пенсию объявили 10 человек. В этом сезоне с 20 человек тридцати лет на пенсию не ушел не один. Разница просто чудовищная. Вывод один вероятность уйти в ветерана который наигран и полезный минимальная, особенно в 30-летки, а если он слабо играл в сезоне, то с большой вероятностью он уйдет. Сужу потом что в Единство я пришел в 7 туре КМ прошлого сезона и ветераны били слабо наиграны. пришлось нагонять.

а вот ещё интереснее : отыграл 20% за команду - но он остаётся. это как???? http://www.virtualsoccer.ru/roster.php?num=7881

AspeR писал(а):Но ведь полезность ветеранов считается от сыгранных матчей, логично, что "уход" и "не уход" должен так же считаться.

а почему логично?

Одно дело уход - другое дело полезность команде.

Вот пример, скажем игроку 33 года и он задумывается об уходе из футбола. Логично, что вероятность ухода будет соответствовать его физ. форме и кол-ву матчей на поле?
К примеру его команда сыграла всего 10 матчей за год...Он сыграл во всех 10...Несомненно он был очень полезен команде, но за весь год 10 матчей достаточно тяжело держать форму в таком возрасте и это вполне сильно влияет на вероятность ухода.

Давайте на крайний случай глянем...Команда сыграла всего 1 матч за сезон и ветеран сыграл в этом матче. Конечно он полезен команде был. Но как думаете сыграв всего 1 матч за сезон он более вероятно задумается о завершении карьеры? Зато у него 100% будет сыграно матчей за команду. :-)

RAUL7 писал(а):Стоит понимать, что при оценке вероятности ухода игрока на пенсию, считается не "полезность игрока" (то есть % матчей, в которых он сыграл в команде), а считается "играющий" игрок или нет. Это определяется по возможным матчам за сезон. Если команда пропустила КМ, то это будет определяться не по тому, что ветеран сыграл 10 из 15 матчей Чемпа (66% полезности), а 10 из 15+16 (33% из 100% возможных игр).

В правилах нигде не написано, что "неиграющих игроков" = "полезность игрока в команде". Это совершенно 2 разных показателя, которые влияют на абсолютно разные вещи - первый на вероятность пенсии, второй на спецухи и баллы по итогам сезона.

Путаница происходит из-за подмен понятий самими менеджерами. Возможно, в связи с этим будут подкорректированы формулировки в правилах. Возможны и другие варианты (смена алгоритма?), но не думаю, что система, которая действует очень долгое время будет изменена без особых на то причин.

замечательно. но мои команды играли в КМ !!

RAUL7 писал(а):Стоит понимать, что при оценке вероятности ухода игрока на пенсию, считается не "полезность игрока" (то есть % матчей, в которых он сыграл в команде), а считается "играющий" игрок или нет.

Так если честно, в правилах нигде и не написано, что такое "играющий игрок" и что он не имеет никакого отношения к полезности.

AspeR писал(а):
RAUL7 писал(а):Стоит понимать, что при оценке вероятности ухода игрока на пенсию, считается не "полезность игрока" (то есть % матчей, в которых он сыграл в команде), а считается "играющий" игрок или нет.
Так если честно, в правилах нигде и не написано, что такое "играющий игрок" и что он не имеет никакого отношения к полезности.

к стати да - "полезность игрока" и "процент сыграных матчей" в правилах НИ ГДЕ НЕ СОЧИТАЕТСЯ !!

AspeR писал(а):
RAUL7 писал(а):Стоит понимать, что при оценке вероятности ухода игрока на пенсию, считается не "полезность игрока" (то есть % матчей, в которых он сыграл в команде), а считается "играющий" игрок или нет.
Так если честно, в правилах нигде и не написано, что такое "играющий игрок" и что он не имеет никакого отношения к полезности.

Не в правилах АиА вводить 2 понятия на один параметр. Поверь мне, я уже не раз сталкивался с этим, когда работали над той или иной страницей правил. :-)

Если бы это было бы одно и то же, то в правилах сначала шло описание понятия "Полезность ветерана", а потом шёл пункт про уход на пенсию, и в нём бы уже написано было бы не "...неиграющих игроков", а "игроков с низкой полезностью ветерана".

К тому же, правило "Полезность ветерана" ввелось в Лиге горааааздо позже, чем алгоритм определения пенсионеров.

Вот у меня из сезона в сезон почти никто не уходит, и это иногда становится проблемой :grin:

Всем не угодишь. Только появится еще один топик "Уход ветеранов не соответствует правилам", где будет обсуждаться уже факт неухода

Raul7, в правилах указано, что в КМ участвовать не обязательно, а получается не совсем так. Наверное стоит сделать примечание, что матчи км идут в зачет полезности игрока, если администрацию все устраивает. Уже надоело обо всем догадываться. Нужны четкие правила. В данном случае это напрямую влияет на стратегию развития команды. Взять ту же Аджесаю, в этом сезоне мне совсем не выгоден уход всех ветеранов, а вот в следующем наоборот. Получается, что я напрасно переплатил пару десятков миллионов, только из-за того, что в правилах нет ясности.

GTA писал(а):Raul7, в правилах указано, что в КМ участвовать не обязательно, а получается не совсем так. Наверное стоит сделать примечание, что матчи км идут в зачет полезности игрока, если администрацию все устраивает. Уже надоело обо всем догадываться. Нужны четкие правила. В данном случае это напрямую влияет на стратегию развития команды. Взять ту же Аджесаю, в этом сезоне мне совсем не выгоден уход всех ветеранов, а вот в следующем наоборот. Получается, что я напрасно переплатил пару десятков миллионов, только из-за того, что в правилах нет ясности.

Вообще выше правильно заметили, и тому есть прямые доказательства, которые не видит тот же Рауль, что неигра в КМ увеличивает возможность ухода ветеранов.
Достаточно проанализировать и сравнить команды, игравшие в КМ и неигравшие.
Даже к бабке ходить не надо