Аренда юниоров махинация или нет?

Уже не первый сезон замечаю как в чемпионате Испании прокачивают юниоров. Игроки наигрывают игровую практику и баллы в командах донорах. Очень интересная схема. Игроки которые играют в аренде сейчас почему-то практически не теряют баллы, а только набирают.
Как пример: https://fifa17.ru/player.php ... &season=65 Неплохая статистика, не правда ли?) :grin:

И где тут махинация?
Слабая команда в дивизионе арендует сильных юниоров с высоким ПРС и за счет этого получает в матче высокую оптимальность и возможность максимального забора баллов. Как правило такие юниоры их в основном и берут, так как в аренде игроки лучше берут баллы и очень редко их теряют.
У меня в прошлом сезоне для сохранения места в чемпионате играл подобный персонаж, который и команде помог, и в силе вырос неплохо!

Я не утверждаю что тут махинация. Просто почему-то клубы оказываются потом в свободных, но возможно просто совпадение. И во многих сделках очень часто мелькают одни и те же персонажи, типа Арик Нарвский, ну бывает, что ж теперь не играть)
Поэтому я предлагаю:
Игрок который в аренде не должен участвовать в распределении баллов.

Спартак писал(а):Я не утверждаю что тут махинация. Просто почему-то клубы оказываются потом в свободных, но возможно просто совпадение. И во многих сделках очень часто мелькают одни и те же персонажи, типа Эрик Нарвский, ну бывает, что ж теперь не играть)
Поэтому я предлагаю:
Игрок который в аренде не должен участвовать в распределении баллов.

Я предлагаю пойти дальше и не разрешать ему выходить на поле в той команде, в которую его взяли в аренду...

Менеджер

слушай, там один чел доказывал что трансфер должен проходить напрямую в нужные команды и это не махинация
а ты тут с простой арендой :grin:

Вот еще пример сделки -
https://fifa17.ru/arenda_history ... id=2717400
Скаут против, но свои президенты и многие другие - за, поэтому сделка проходит.

А это, на мой взгляд, прямое нарушение первого пункта правил - сделка не является самодостаточной, эта сделка часть более сложной схемы и договоренности о наигрывании юниоров.
Оказывается эта схема цветет и пахнет - сильные получают преимущество за счет серых схем. Честный должен сам наигрывать, махинатор получит лишние 8-9-10 баллов от подставного менеджера. Это может быть даже не подставной менеджер, а просто знакомый, который по договоренности берет игрока в аренду. Но это все равно нарушение правил.
Команда КЛК, насколько я посмотрел, все равно через некоторое время оказывается в свободных.

Спасибо автору темы.

Спартак писал(а):Я не утверждаю что тут махинация. Просто почему-то клубы оказываются потом в свободных, но возможно просто совпадение. И во многих сделках очень часто мелькают одни и те же персонажи, типа Эрик Нарвский, ну бывает, что ж теперь не играть)
Поэтому я предлагаю:
Игрок который в аренде не должен участвовать в распределении баллов.

Судя по тому, что в некоторых случаях балл силы получают игроки от Лиги, это невозможно сделать. С другой стороны такое нововведение может сделать арендный рынок вообще скупым, так как многие менеджеры отправляют в аренду сильных и прокаченных игроков именно за тем, что в аренде лучше берутся баллы и практически исключена их потеря.

zoil писал(а):слушай, там один чел доказывал что трансфер должен проходить напрямую в нужные команды и это не махинация
а ты тут с простой арендой

Нет, ну красиво же сделано, прям рабочая схема. Можно на поток ставить.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

Сэньлинь Гунчжу писал(а):
Спартак писал(а):Я не утверждаю что тут махинация. Просто почему-то клубы оказываются потом в свободных, но возможно просто совпадение. И во многих сделках очень часто мелькают одни и те же персонажи, типа Эрик Нарвский, ну бывает, что ж теперь не играть)
Поэтому я предлагаю:
Игрок который в аренде не должен участвовать в распределении баллов.
Судя по тому, что в некоторых случаях балл силы получают игроки от Лиги, это невозможно сделать. С другой стороны такое нововведение может сделать арендный рынок вообще скупым, так как многие менеджеры отправляют в аренду сильных и прокаченных игроков именно за тем, что в аренде лучше берутся баллы и практически исключена их потеря.

За аренду ещё и деньги платят и можно наиграть полезность. Поэтому рынок работать будет нормально.

Как по мне в этом нет ничего плохого,но считаю. что такие аренды должен оплачивать клуб отдающий в аренду игрока.Это больше для него выгода.

Linz писал(а):Вот еще пример сделки -
https://fifa17.ru/arenda_history ... id=2717400

Отрицательные моменты сделки: стиль игрока не соответствует школе команды. Интересно, учитывая то, что команда перерегистрированная и стиль большинства игроков неизвестен. Не одного игрока со стилевой спецухой, так почему он не нужен команде? Почему команда должна играть дождевым стилем, если у нее школа дождевая? Ведь игроков с дождевыми спецумениями у них нет.
И кстати, никто не обращает внимание на то, что в команде был один игрок с ЛМ и аренда игрока с той же позицией тут актуальна. Плюс игрок проходит в основной состав, а значит есть определенное усиление. Но завистники думают иначе?

Сэньлинь Гунчжу писал(а):
Linz писал(а):Вот еще пример сделки -
https://fifa17.ru/arenda_history ... id=2717400

Отрицательные моменты сделки: стиль игрока не соответствует школе команды. Интересно, учитывая то, что команда перерегистрированная и стиль большинства игроков неизвестен. Не одного игрока со стилевой спецухой, так почему он не нужен команде? Почему команда должна играть дождевым стилем, если у нее школа дождевая? Ведь игроков с дождевыми спецумениями у них нет.
И кстати, никто не обращает внимание на то, что в команде был один игрок с ЛМ и аренда игрока с той же позицией тут актуальна. Плюс игрок проходит в основной состав, а значит есть определенное усиление. Но завистники думают иначе?

вы действительно так думаете? или прикидываетесь?

А вот тут что думают завистники? https://fifa17.ru/arenda_history ... id=2707688

Украина, Англия, Испания эти Федерации такие сделки ставят на поток.

Спартак писал(а):Я не утверждаю что тут махинация. Просто почему-то клубы оказываются потом в свободных,

Приведите пример подобного. В приведенном вашем примере команды свободными не стали.

Сэньлинь Гунчжу писал(а):
Спартак писал(а):Я не утверждаю что тут махинация. Просто почему-то клубы оказываются потом в свободных,
Приведите пример подобного. В приведенном вашем примере команды свободными не стали.

См. выше. И вот ещё. https://fifa17.ru/arenda_his ... id=2712735
А вот этот менеджер каждый сезон берёт себе на прокачку игроков определённых клубов. https://fifa17.ru/v3_profile.php?num=369698

мое мнение, как человека участвовавшего в "наигрывании", факт несамодастаточности сделок между реальными двумя менеджерами доказать невозможно. Поэтому предложение понерфить плюшки от аренды - кажется хорошим выходом. Т. е. наигрывание времени останется, а набор баллов в аренде надо сильно уменьшить. Может еще увеличить вероятность падения силы.
В таком случае половины несамодостаточных сделок уже не будет.